Міжнародний консенсус: технології блокування сонця зупинилися через серйозну стурбованість ООН
Mar 01, 2024
Занепокоєння щодо неперевіреної сонячної геоінженерії : Геополітична напруженість і шахраї-мільярдери б’ють тривогу
Піонерське підприємство Швейцарії в дослідженні сонячних променів зіткнулося з невдачею на нещодавньому саміті ООН.
Незважаючи на пропозицію Швейцарії створити групу експертів ООН для вивчення потенціалу модифікації сонячної радіації (SRM) – новаторського підходу до охолодження планети – Асамблея ООН з навколишнього середовища (UNEA) у Кенії зайшла в глухий кут.
Незважаючи на те, що Швейцарія прагнула сприяти діалогу щодо «ризиків і можливостей» SRM, енергійна опозиція з боку інших країн спонукала європейську країну відкликати свою резолюцію.
Хоча це знаменує паузу на шляху до інноваційних кліматичних рішень, пошук трансформаційних стратегій для боротьби з глобальним потеплінням залишається маяком надії на майбутнє.
Розкриття сонячної геоінженерії: збалансування інновацій із проблемами глобального впливу
Сонячна геоінженерія, або SRM, охоплює низку переважно неперевірених методів, спрямованих на вирішення проблем глобального потепління. Це може звучати як концепція, взята зі сторінок науково-фантастичного роману, але основна ідея передбачає використання літаків для впорскування аерозолів у стратосферу, які відображатимуть частину сонячного світла назад у космос, схоже на ефект охолодження, який спостерігається після виверження вулканів. . Хоча прихильники сподіваються, що SRM призведе до помітного охолодження, критики стурбовані невідомими наслідками такого різкого втручання.
У недавньому звіті про дослідження SRM Програма ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП) висловила глибоке занепокоєння через відсутність емпіричних знань щодо потенційних ризиків, наслідків і небажаних результатів. Тривожна можливість полягає в тому, що держава-ізгой або окремий мільярдер можуть розпочати SRM без міжнародного схвалення, що потенційно посилить геополітичну напругу. Крім того, деякі стверджують, що зосередження на технологічних виправленнях може відвернути увагу та ресурси від важливих зусиль зі скорочення викидів парникових газів.
Однак важливо визнати, як підкреслила головний науковий співробітник ЮНЕП Андреа Хінвуд, що технології SRM не пропонують вирішення кліматичної кризи. Вони не зменшують викиди парникових газів і не можуть усунути негативні наслідки зміни клімату. Такі проблеми, як підкислення океану, підвищення рівня моря, екстремальні погодні явища та забруднення, залишаться, якщо не вирішити їх джерело.
Крім того, існує багато занепокоєння щодо впливу SRM на продовольчу безпеку та біорізноманіття. Крім того, припинення впорскування стратосферного аерозолю (SAI) у майбутньому потенційно може виявити раніше замасковані ефекти потепління, підвищуючи додаткову невизначеність.
обговорення сонячної геоінженерії: чи відкривати скриньку пандори чи тримати її закритою?
Недоброзичливці прирівнювали це до незворотних наслідків, подібних до відкриття скриньки Пандори, стверджуючи, що створення експертної групи може підірвати негласну заборону геоінженерії.
Мері Черч, старший юрист із питань геоінженерії в Центрі міжнародного екологічного права (CIEL), підкреслила рішучий спротив геоінженерії в UNEA-6, наголошуючи на колективному зобов’язанні дотримуватись міжнародних стандартів екологічного права.
У відповідь на події в Найробі Церква знову висловила занепокоєння щодо властивих небезпек технологій модифікації сонячного випромінювання, стверджуючи, що вони не стосуються нашого спільного майбутнього.
З іншого боку, ЮНЕП дотримується більш збалансованої позиції. Доктор Хінвуд визнав довготривалі дослідження SRM, але застеріг від припущення, що дослідження природним чином зменшаться, наголосивши на важливості протистояти цим проблемам, а не уникати їх.
тупик на UNEA: Країни розділені щодо управління сонячною геоінженерією
На шостій Асамблеї ООН з навколишнього середовища (UNEA) країни зайшли в глухий кут у питанні сонячної геоінженерії, що зрештою призвело до відкликання Швейцарією проекту резолюції щодо модифікації сонячної радіації (SRM).
Пропозиція Швейцарії мала на меті створити групу експертів, призначених державами-членами Програми ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП) і представниками міжнародних наукових організацій. Незважаючи на підтримку з боку Монако, Грузії та Ізраїлю, консенсусу так і не вдалося досягти.
Речник Федерального відомства з питань навколишнього середовища Швейцарії висловив жаль з приводу нездатності асамблеї дійти висновку, але визнав, що дискусії викликали глобальну дискусію на цю тему.
Хоча існував загальний консенсус щодо необхідності більшого обсягу досліджень і доступу до інформації, виникли різні погляди щодо найкращого підходу. Країни обговорювали, чи варто зосереджуватися лише на ризиках і невизначеності SRM чи також розглядати його потенційні переваги.
Центр міжнародного екологічного права (CIEL) підкреслив сильний опір острівних держав Тихого океану, Колумбії, Мексики та ЄС спробам нормалізувати технології SRM. CIEL розкритикував дії США, Саудівської Аравії та Японії за нібито підрив існуючих урядових структур ООН.
З іншої точки зору, Альянс за справедливі роздуми щодо сонячної геоінженерії (DSG) знайшов підбадьорення в готовності різних держав-членів брати участь у дискусіях. DSG підкреслив важливість покращеного доступу до науково обґрунтованої інформації, залучення зацікавлених сторін і часу для розробки перспектив у майбутніх процесах прийняття рішень.
Незважаючи на те, що підсумки UNEA підкреслили складності та виклики, пов’язані з геоінженерією на сонячних батареях, вони також підкреслили зростаюче визнання необхідності серйозних досліджень та дискусій щодо управління цим критичним питанням.
